快科技11月9日消息，今日，知名汽車博主陳震就近期一起廣受熱議的自行車與汽車事故事件發表了個人觀點。

他提出質疑：“若我們承認道路上存在所謂的‘弱勢群體’，這豈不是間接認同了‘社會達爾文主義’的現象？”

陳震指出，在這起事故中，汽車完全無責，然而最終的責任判定卻讓汽車承擔了小部分責任，他認為這一做法并不科學。

在他看來，既然有規則，大家作為交通參與者，就應該一起去遵守這個規則，而不是說誰是什么所謂的弱勢群體，然后就可以胡來。

以下是其觀點文字版：

我最近看了一個案例啊，是一個非機動車，就是一個自行車，然后跟一個汽車，四輪的汽車發生的一個交通事故，然后這個汽車在這個事故里是完全沒有責任的，就是完全是啊，自行車上了機動車道這樣的一個事故，然后好像在最后判定的時候，還是讓這個汽車去承擔了小比例的一個責任。

我認為這個是很不科學的一個事兒啊，如果你承認在公共交通的道路上是有這個所謂的弱勢群體的，那你在某種程度上不就是承認了社會達爾文現象的客觀存在嗎？

是這個邏輯吧？這就像我們在大草原上，大草原上那你說弱肉強食是沒有問題的，你比如說犀牛跟羚羊之間的關系，對吧，這犀牛它就是能欺負羚羊，為什么？因為它強大呀，因為它猛啊，羚羊那么弱小，那你只有跑的份兒了。

而獅子如果是作為平衡大草原之間，這些動物之間關系的一個管理者的話。那么他就要保證說這個犀牛有犀牛的規則，羚羊里有羚羊的規則，然后整個大草原也有大草原的一個規則，大家都必須去遵守，然后形成一個平衡，那么犀牛也不能隨便去侵犯羚羊的利益，羚羊同樣過來自己犯歉的話，那被犀牛頂了，那犀牛也是沒有責任的，那這就形成了一個平衡。

但如果是吧，你去打破這種平衡的話，那這不就是回歸大自然了嗎？那不就是徹徹底底的社會達爾文了嗎？反正我個人是這么理解的啊。

所以我認為在咱們這個交通環境下，既然有規則呢，就大家作為交通參與者，然后一起去遵守這個規則，而不是說誰是什么所謂的弱勢群體，然后就可以胡來，因為現在我這么來看的話，在咱們這個所謂的有傾斜的這個規則的前提之下。

我感覺四輪的汽車更像是弱勢群體，你們覺得呢？