這兩天，脖子哥全在刷短視頻了。吃飯刷，摸魚刷，上廁所時候還在刷。吸引我的不是哪個漂亮妹子，而是懂車帝的碰撞小視頻，一個接一個推給我，真的，根本停不下來。

前兩天，懂車帝又整了一個活兒，他們把 30 款車拿去挨個做碰撞。碰撞測試大家見得多了，什么正碰、側碰、偏置碰的，沒啥稀奇的。

但這回它整了個大家沒見過的新活兒，讓車子去撞大卡車的屁股。具體規則是，車子以 56km/h 的速度， 30% 重疊率（ 副駕一側 ）正面撞擊靜止不動的 40 噸卡車尾部（ 以下稱作鉆卡測試 ）。

這一撞就火了，因為結果實在慘不忍睹，幾乎到了快要全軍覆沒的場面。一堆車子 A 柱直接被削斷，還有副駕被拍癟的，天窗被掀翻的，甚至有 D 柱都被撞爛的。這不都是啥測試了，一整個名為 “A 柱撕裂者 ” 的游戲。

最終結果是 30 款車里，只有沃爾沃 S60 、特斯拉 Model 3 和現代伊蘭特這 3 款車，在鉆卡測試中拿到了最好成績優秀（ G ）。（成績按照 GAMP 順序由高到低）

而能拿到可接受（ A ）成績的車子，也只有區區 3 臺，它們分別是：奔馳大 G 、吉利帝豪和小米 SU7 。

剩下這么一堆車子，成績都不咋滴。簡單來說，如果你坐在這些車的副駕，那大概率是當場 g 了。

大家結果都這么慘的一個重要原因是，這個測試真的太難了。你看啊，卡車屁股下面掛著一個后防護裝置，這個東西是為了讓后車追尾上去的時候，通過它的變形吸收掉一部分能量。

但懂車帝挑了個 30% 重疊正碰，實際測試的時候，車子的撞擊面基本全在防護欄垂直結構件的左側。

這就造成了，在巨大的撞擊力下，護欄不是一點點地發生形變，而是垂直結構件左邊的部分瞬間斷掉，然后車子徑直撞向卡車最硬的平板上。這么大的能量全由一條 A 柱來扛，它被撕成這樣也就不足為奇了。

雖然大多數車都撲街了，但這次測試成績，也讓我們發現了一些有意思的東西。比方說轎車的整體成績竟然好于 SUV ，拿到 G 的全是轎車。聽起來有反常理，但這是因為轎車更低的車身，讓它更容易鉆入卡車底部，前防撞梁等機構能和卡車的后輪碰上，起到一個緩沖，而且它是 A 柱的上部撞上去的，卸力更容易。

但是對于 SUV ，卡車平板的高度幾乎就是它 A 柱的中點，咣當一下 A 柱斷掉的概率太高了。

所以我們看到十萬級別的伊蘭特、帝豪都做到了 A 柱只彎不斷，比那位一百來萬的 SUV 強多了。

也就是因為這個有點出乎意料的結果，懂車帝在撞爛一溜車的同時，也再次把自己推向了風口浪尖。還記得去年冬天，懂車帝的測試被人揪出來說是作秀，余大嘴直接開炮是 “ 坑人的測試 ” 。

那次脖子哥還專門跑到現場，在 -40 ℃的漠河觀摩整套測試流程。嚴格來說，雖然沒有發現主觀作弊的行為，但因為現場條件限制等各種原因，測試流程確實有不夠嚴謹的地方。感興趣的差友，可以再翻翻那次我們的記錄。（ 傳送門 ）

而在這次鉆卡測試里，懂車帝明顯規范了不少。他們找了專業機構合作，全程都是場地測試，評價規程都公布了，參考標準等細節也貼了出來，還有所有測試車的碰撞視頻都有放出。

目前來看，應該說沒有發現什么明顯的漏洞。

雖然實驗條件更客觀了，但這次的最終呈現結果和相關分析，可能還是有欠考慮。誠然，能拿到 G 的車子，可以說它們的車頭防撞梁、吸能盒這些結構設計都比較合理。比如 Model 3 的碰撞中，它的車頭不是硬到一下干斷防護欄，而是和防護欄充分結合，然后在前縱梁的導向下，把撞擊力引導到車輪和懸架，通過破壞懸架來卸力。

但從整體的結果能看出來，結構設計是一方面，還有一個重要的影響因素是車高。因為車子越低、車頭越長，在鉆卡過程中 A 柱的承壓越小，測試中越有優勢。

你說十來萬車子的 A 柱強度，真的就能吊打所有百萬豪車了嗎？我覺得也未必吧。

這次測試選用的是平板高度 1240mm 的卡車，而現實中不同卡車的平板高度都不一樣，如果把測試卡車換了一個高度，那結果可能會有很大區別。

這個試驗中，轎車明顯比 SUV 更有優勢。但這么重要的訊息，在懂車帝的視頻里，并沒有被提出來。

這不免會把觀眾帶偏到那些成績不好的品牌上去，引起一堆不必要的爭吵。而在網友們吵翻天的時候，脖子哥發現大家忽略了一個問題，那就是在這個碰撞中，比起車子安不安全，卡車防護欄才是最關鍵的。

要知道，無論是 CNAP 還是中保研的乘用車碰撞測試，都沒有鉆卡測試這一項，而且在乘用車的國標里，也沒有這類規定。

當然，不止國內，歐美也都沒有。為啥呢？雖然追尾全責，但鉆卡時的安全性本來就是商用車的責任。

懂車帝這次的鉆卡測試，參考了 IIHS （ 美國公路安全保險協會 ）的半掛車防鉆入測試。這個測試分為 30% 重疊、 50% 重疊和 100% 重疊，而它的變量是卡車，轎車都用的是邁銳寶。

并且只有在 100% 重疊的碰撞中，主副駕都放假人，其他兩個碰撞中，都是只給主駕放假人。

顯然，這個是用來檢驗卡車行不行，而不是轎車。

所以我覺得，與其指望所有車企都能做出撞不斷的 A 柱，不如多看看卡車的防護欄達不達標。

畢竟一個符合標準的卡車護欄，可以在碰撞時大大加強緩沖效果，并且可以防止行人、非機動車等卷入車輪，減輕事故的危害。

這個東西國標里是有規定的。在 GB 11567-2017 《 汽車及掛車側面和后下部防護要求 》里，對貨車的后下部防護裝置應該有有多大，能有多大阻擋力都有要求。

規定對半掛牽引車和一些專用運輸車沒有要求

更大的問題是很多車不遵守國標，卡車行業本來就不夠規范，常年有超重、超載現象。路上那么多卡車，又有多少臺能裝上正規防護欄呢？

我今早來公司路上正好觀察了下，跑了 20 公里的路，遇到了七八輛大貨車，有后防護欄的只有 2 臺。

更別說路上這種拉了一車鐵管，還凸出來賊嚇人的貨車，真要撞上去我都不敢想象會是啥畫面。

脖子哥這個身邊統計學當然不精確，但防護欄缺失的問題確實存在。

如果懂車帝的這個鉆卡測試，能夠讓業界關注到這個問題，推動咱們的卡車制造商、交管部門等都把這個東西抓一抓，或者讓咱的商用車碰撞標準里，也加入鉆卡測試，那就很有意義了。

就拿美國的 IIHS 來說，在 2011 年， IIHS 剛推出鉆卡測試時，能通過全部測試的半掛車只有 1 款。

但這項測試推動了他們的卡車提高防護梁強度，對防護裝置進行結構優化。在 2017 年的測試中，已經有 5 款半掛車都能通過全部測試。

根據中南大學的一份報告，高速上乘用車追尾卡車的致死率，是其他碰撞的 4 倍。

這次測試結果，更證明了一件事：在大車面前，所有小車都不堪一擊。開車請盡量遠離大車。

倘若懂車帝的這次測試，能讓大家的關注視角從某些品牌，轉移到卡車防護欄這個安全部件上來。我覺得這件事情，也就有了更大的價值。