在處理器大廠Intel深陷財(cái)務(wù)危機(jī)之際，Intel董事會的四名前成員在《財(cái)富》雜志專欄中發(fā)文指出，美國政府應(yīng)該利用其近 200 億美元的贈(zèng)款和貸款、承諾的聯(lián)邦資金作為杠桿，迫使Intel拆分為兩個(gè)實(shí)體，也就是制造業(yè)務(wù)和設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)完全剝離，并稱這是Intel生存的唯一途徑。

但是，Intel前CEO克瑞格·貝瑞特 （Craig Barrett）并不認(rèn)同，他也在《財(cái)富》雜志上撰文稱，分拆Intel將會傷害Intel，并損害美國半導(dǎo)體領(lǐng)導(dǎo)地位的目標(biāo)。

四名Intel董事會前成員：Intel必須盡快分拆

報(bào)道稱，雖然Intel正在努力實(shí)現(xiàn)其 IDM 2.0 戰(zhàn)略，以使其成為成功的芯片設(shè)計(jì)廠商，以及蓬勃發(fā)展的芯片制造商。

但是在過去 2.5 年來，Intel的累計(jì)虧損額高達(dá) 58.7 億美元，市值也損失了達(dá)數(shù)百億。

目前Intel正通過全球裁員15000人、暫停德國晶圓廠及愛爾蘭封裝廠建設(shè)、出售全球2/3房產(chǎn)等舉措來削減成本，同時(shí)在Intel 18A制程上投入重注，但后續(xù)具體成效如何還有待觀察。

盡管如此，David Yoffie、Reed Hundt、Charlene Barshefsky 和 Jim Plummer 這四位Intel董事會的前成員仍然認(rèn)為，Intel生存的唯一途徑是分拆為兩個(gè)獨(dú)立的實(shí)體。

為什么要拆分？

他們認(rèn)為，Intel的晶圓廠、工程師和知識產(chǎn)權(quán)對美國的國家安全和技術(shù)進(jìn)步至關(guān)重要。

Intel是唯一一家大規(guī)模生產(chǎn)高級邏輯芯片的美國公司，沒有它，美國就有可能過度依賴中國臺灣的臺積電（主要集中在中國臺灣），這帶來了重大的地緣政治和供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)。

臺積電前任董事強(qiáng)調(diào)，美國需要其先進(jìn)的半導(dǎo)體能力才能在人工智能和國防技術(shù)等領(lǐng)域保持競爭力。

但I(xiàn)ntel在與臺積電的競爭中落后了，近年來失去了在前沿制程工藝技術(shù)方面的領(lǐng)先地位。

此外，雖然博通、英偉達(dá)和高通等公司需要臺積電的替代品進(jìn)行制造，但他們不愿意選擇Intel晶圓代工（Intel Foundry）服務(wù)。

這其中一方面的原因在于，Intel Foundry是由他們的直接競爭對手——Intel控制的。

同樣，三星晶圓代工（Samsung Foundry ）也面臨著類似的問題，因?yàn)樘O果和NVIDIA等知名芯片設(shè)計(jì)廠商出于競爭考慮而避開了其代工廠。

雖然Intel的產(chǎn)品部門仍然具有競爭力，但 Intel Foundry 一直在虧損。此外，Intel目前的管理層仍然必須證明他們可以進(jìn)行晶圓代工業(yè)務(wù)，因?yàn)樵摴驹趫?zhí)行方面一直表現(xiàn)不佳，錯(cuò)過了最后期限和目標(biāo)，這些Intel前董事們說。

Intel的前任董事們認(rèn)為，如果Intel繼續(xù)現(xiàn)在這樣運(yùn)作，它可能會破產(chǎn)，這對國家經(jīng)濟(jì)和安全來說將是一場災(zāi)難。

如何拆分？

Intel前董事正敦促Intel將其代工業(yè)務(wù)與設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)分拆，類似于 AMD 在 2009 年創(chuàng)建 GlobalFoundries 時(shí)所做的工作。Intel的產(chǎn)品設(shè)計(jì)部門必須與新的獨(dú)立代工廠簽訂長期供應(yīng)合同。Intel前董事會成員聲稱，這種安排將有助于在制造部門從第三方獲得訂單之前最初穩(wěn)定代工廠的運(yùn)營。

他們表示，美國政府可以發(fā)揮關(guān)鍵作用。通過《芯片法案》，它已撥款 390 億美元用于促進(jìn)美國的半導(dǎo)體生產(chǎn)，其中對于Intel的支持，包括高達(dá) 85 億美元的贈(zèng)款和 115 億美元貸款。

然而，Intel前董事會成員擔(dān)心Intel的管理不善，可能會使其成為像 Solyndra 一樣的又一個(gè)備受矚目的失敗，這家太陽能公司過去在獲得大量政府支持資金之后依然走向了破產(chǎn)。

Intel前任董事們認(rèn)為，為了避免這種情況，美國政府需要推動(dòng)Intel將其制造和設(shè)計(jì)部門完全分離為獨(dú)立的實(shí)體。

這不僅有助于提升Intel Foundry的競爭力，而且還為美國、韓國、日本和歐洲公司提供了獲得先進(jìn)芯片的關(guān)鍵第二來源的機(jī)會，從而提高了全球供應(yīng)鏈的安全性。

Intel前董事們認(rèn)為現(xiàn)在時(shí)間至關(guān)重要。Intel只用了幾年時(shí)間就落后于半導(dǎo)體市場，可能需要幾年時(shí)間才能趕上。

如果分拆被推遲，美國有可能在半導(dǎo)體行業(yè)進(jìn)一步落后，而臺積電將繼續(xù)加速其領(lǐng)先地位。Intel和政府需要采取快速、果斷的措施來確保美國半導(dǎo)體制造業(yè)的未來。

分拆可能帶來的新問題

前任董事對Intel的制造分拆有一個(gè)明確的設(shè)想：AMD 在 2008 年至 2009 年拆分其代工部門的情況也是如此。

但是，此示例有一個(gè)問題。

GlobalFoundries 專門為 AMD 生產(chǎn)芯片，并擁有博通、恩智浦和高通等眾多其他客戶（在某種程度上是由于 2009 年至 2010 年特許半導(dǎo)體被收購），在首次公開募股之前很少盈利（恰逢 2020 年至 2021 年的半導(dǎo)體需求繁榮），并且在 2018 年停止開發(fā)10nm及以下先進(jìn)制程節(jié)點(diǎn)以減少虧損。

因此，從AMD分拆出來，對于 GlobalFoundries 并沒有多大幫助，因?yàn)?GlobalFoundries 的利用率很低。

從 2009 年到 2021 年，仍然控制著大部分 GlobalFoundries 股權(quán)的 Mubadala 在 GlobalFoundries上損失了超過 224 億美元。

考慮到這樣一個(gè)例子，很難想象會有哪些投資者會愿意接管Intel的制造業(yè)務(wù)。

此外，Intel擁有比 AMD 或 GlobalFoundries 更多的晶圓廠和項(xiàng)目，因此如果它真正獨(dú)立，Intel Foundry可能會遭受驚人的損失，特別是如果Intel產(chǎn)品部門決定在臺積電生產(chǎn)更多芯片的情況下。

當(dāng)然，獨(dú)家晶圓供應(yīng)協(xié)議可能不允許Intel產(chǎn)品部門這樣做，但在這種情況下，其產(chǎn)品部門最終可能會與臺積電制造的 AMD、Nvidia 和 Qualcomm 的產(chǎn)品沒有獨(dú)特的競爭力。

在這種情況下，即使是Intel的產(chǎn)品部門也將變得無利可圖。此外，由于Intel可能仍將是獨(dú)立后的Intel Foundry 公司的大股東，因此這些損失將歸咎于Intel。

Intel前CEO：分拆Intel對美國不利

對于四位Intel前董事的觀點(diǎn)，Intel前CEO克瑞格·貝瑞特 （Craig Barrett）并不認(rèn)同，他也在《財(cái)富》雜志上撰文稱，分拆Intel將會傷害Intel，并損害美國半導(dǎo)體領(lǐng)導(dǎo)地位的目標(biāo)。

Barrett 認(rèn)為，芯片制造商需要大量投資才能保持競爭力。目前全球只有三家芯片制造商——Intel、三星和臺積電——有收入來維持未來產(chǎn)品所需的尖端制程工藝的研發(fā)。

Intel的設(shè)計(jì)部門可能會在這次拆分中幸存下來，但I(xiàn)ntel的代工業(yè)務(wù)（Intel Foundry）是否會存活下去是一個(gè)懸而未決的問題。

Barrett 也將此與 2008 年 AMD和GlobalFoundries 的拆分進(jìn)行了比較。

今天，AMD 的 Ryzen 處理器在 CPU 領(lǐng)域表現(xiàn)良好，臺積電為其生產(chǎn)了許多芯片。但是，GlobalFoundries 已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于臺積電，因?yàn)樗鼪]有任何差異化技術(shù)可以使其處于半導(dǎo)體制造的前沿。

由于資源有限，GlobalFoundries 無法在先進(jìn)制程研發(fā)方面投入更多資金，已經(jīng)原因落后于競爭對手。

潛在客戶未來都將選擇擁有更先進(jìn)技術(shù)的晶圓代工廠，這也限制了其生產(chǎn)和收入，這反過來又導(dǎo)致了GlobalFoundries可以用于研發(fā)資金更少。

這位前Intel首席執(zhí)行官表示，如果Intel的制造部門（或美國政府）將其拆分為一家獨(dú)立公司，該公司也可能發(fā)生同樣的事情。

如果是這樣的話，美國未來可能會依賴臺積電或三星來生產(chǎn)其最新的芯片。

盡管華美國正通過《芯片與科學(xué)法案》鼓勵(lì)這些公司在美國本土設(shè)立工廠，臺積電計(jì)劃在 2025 年初開始正常生產(chǎn)，但Barrett 表示，這些公司仍然是外國供應(yīng)商。

此外，這些公司的總部位于具有外部威脅的國家/地區(qū)，可能成為重大沖突的爆發(fā)點(diǎn)。

Barrett建議Intel和美國政府應(yīng)該專注于對半導(dǎo)體公司最重要的事情——技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力，而不是拆分Intel。

如果專注于提供優(yōu)于競爭對手的卓越性能，Intel將能夠扭轉(zhuǎn)局面，再次成為芯片制造領(lǐng)域的全球領(lǐng)導(dǎo)者。

這位Intel前CEO甚至稱贊Intel現(xiàn)任CEO帕特·基辛格 （Pat Gelsinger） ，稱其讓Intel走在正確的軌道上，尤其是最近公布的基于Intel 18A 工藝節(jié)點(diǎn)構(gòu)建的 Clearwater Forest Xeon 芯片。

Barrett還表示，美國必須盡其所能，在半導(dǎo)體競賽中保持領(lǐng)先地位。過去一年，美國對半導(dǎo)體行業(yè)的投資比過去 28 年的總和還要多，但他表示，美國應(yīng)該做得更多，尤其是在學(xué)術(shù)研究方面。雖然建立國家半導(dǎo)體技術(shù)中心（NSTC）已經(jīng)是一個(gè)良好的開端，但他也指出，其五年預(yù)算比Intel每年的研發(fā)支出要小。

“Intel以前也經(jīng)歷過類似的情況——當(dāng)時(shí)互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅，導(dǎo)致整個(gè)科技行業(yè)崩潰。盡管發(fā)生了這一切，Intel仍然繼續(xù)投資于其研發(fā)項(xiàng)目，當(dāng)塵埃落定時(shí)，這家公司比以往任何時(shí)候都處于更強(qiáng)大的位置。”Barrett 這位前Intel首席執(zhí)行官認(rèn)為，“這一次Intel應(yīng)該會再次這樣做到。”