快科技10月14日消息，隨著新能源汽車的迅速發(fā)展，不少消費(fèi)者也購買了電動(dòng)車，但業(yè)主想要在車位安裝充電樁，物業(yè)公司是否應(yīng)無條件配合呢，近日，北京房山法院就審理了一起相關(guān)案例。

據(jù)悉，房山某小區(qū)的開發(fā)商在車庫規(guī)劃時(shí)，將車位規(guī)劃為新能源汽車車位和油車車位，2022年8月，家住房山的許先生與小區(qū)開發(fā)商簽訂了車位《認(rèn)購協(xié)議》，購買了小區(qū)地下一層一處“油車”產(chǎn)權(quán)車位。

拿到不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證明后，許先生為方便自己新能源車充電，欲在車位加裝充電樁，要求小區(qū)物業(yè)公司出具同意辦理安裝電車充電樁的證明，但物業(yè)公司以許先生購買的是油車車位為由，拒絕出具，于是，許先生將物業(yè)公司訴至法院。

許先生認(rèn)為，國家鼓勵(lì)新能源汽車出行，政府等相關(guān)部門發(fā)布多份部門規(guī)章和規(guī)范性文件，只要車位符合安裝條件，物業(yè)公司就應(yīng)配合業(yè)主辦理安裝充電樁的相關(guān)手續(xù)。

物業(yè)公司則表示，業(yè)主許先生購買的是油車車位，在雙方簽訂的車位《認(rèn)購協(xié)議》中明確約定：“買受人確認(rèn)，本項(xiàng)目已配建具備安裝電動(dòng)汽車充電樁條件的車位，該車位不具備安裝電動(dòng)汽車充電樁的條件。”因此，許先生不應(yīng)當(dāng)違背合同約定。

其次，小區(qū)產(chǎn)權(quán)車位分為油車車位與電車車位，小區(qū)還設(shè)有公共車位，部分公共車位加裝了充電樁，可以滿足許先生的使用需求；再次，物業(yè)公司多次與許先生協(xié)商更換車位及價(jià)差補(bǔ)退事宜，試圖解決業(yè)主實(shí)際困難。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，許先生在購買車位之時(shí)，已經(jīng)知曉新能源車位與油車車位之分，在尚有新能源車位可供選擇的情況下，仍選擇了價(jià)格相對(duì)比較低的油車車位。

在已簽訂的合同中，對(duì)油車車位無法安裝電車充電樁有明確的約定，物業(yè)公司與開發(fā)商對(duì)此并無任何隱瞞和欺騙，許先生對(duì)自己購買的車位能否安裝充電樁應(yīng)有明確且清晰的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)許先生又要求物業(yè)公司在油車車位上加裝充電樁，有違誠實(shí)信用原則。

其次，出于小區(qū)管理與全體業(yè)主公共利益的需要，開發(fā)商在房屋交付前已對(duì)小區(qū)停車位按照車輛性質(zhì)劃分區(qū)塊、分配車位配比，具有合理性。

法院認(rèn)為，物業(yè)公司已經(jīng)盡到了管理職責(zé)，若法院支持許先生的訴訟請(qǐng)求，勢(shì)必會(huì)增加物業(yè)公司的管理難度，也容易誘發(fā)業(yè)主選購車位的不誠信行為。

綜合考慮本案案情，最終法院駁回了許先生要求物業(yè)公司加裝充電樁的訴訟請(qǐng)求。